汪文斌在當日例行記者會上說，日本福島核事故污染水和核電站正常運行排水有著本質的不同。

一是來源不同。核電站正常運行排水遵循國際通行標準，經處理、檢測達標后有組織排放，不是放射性廢水，全球核電站多年實踐證明是安全可控的。而福島核事故是最高級別的核事故，其污染水來自于流經熔融損毀反應堆堆芯的冷卻水、地下水和雨水等，含有大量核裂變產生的放射性核素，這些核素在自然界中原本不存在，國際上沒有排放先例，對海洋環境及公眾健康帶來的影響不容忽視。

二是處理難度不同。核電站正常運行排水遵循國際通行標準，經處理、檢測達標后有組織排放，不是放射性污染水。福島核事故污染水需利用多核素處理系統，也就是ALPS技術進行凈化處理，但最終能否達到排放標準還需要驗證。2020年2月10日，日本負責福島核事故污染水處理研究的“ALPS小組委員會”發布的報告顯示，截至2019年12月31日，經ALPS處理后仍有73%的污染水超過日本排放標準。據東京電力公司公布的數據，ALPS運行至今多次出現過濾后污染水中碘-129等核素活度、濃度依然超標的情況。世界權威的學術期刊美國《科學》雜志4月13日刊文也指出，ALPS在凈化處理過程中，會不時漏掉釕、鈷、鍶、钚等放射性壽命更長且更危險的同位素。日方能否保證處理過程的長期穩定運行要畫一個大大的問號。

汪文斌說，日本對核污染水處置方案曾提出過氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放和海洋排放等5種選擇。日本在未與國際社會和利益攸關方協商一致，在未窮盡安全處置手段的情況下，出于本國私利，僅以現場儲罐空間受限為由，單方面選擇對自身經濟代價最小的海洋排放方案，卻把最大的環境健康安全風險留給世界，將本該由自身承擔的責任轉嫁給全人類，這是一種極不負責任的行為。

“日方現在要做的不是打著偽科學旗號混淆視聽，而是真正秉持科學態度，正視國際社會的質疑反對，認真履行國際義務，糾正以排放方式處置福島核事故污染水的單方面錯誤決定，以實際行動取信于周邊國家和國際社會。”汪文斌說。